'W.', la película de Oliver Stone sobre el presidente George W.Bush llegó a nuestro país saltándose la gran pantalla. La 2 de TVE la estrenó en primicia este martes. ¿Es la caja tonta el futuro del cine? Si el cine que se hace es tan poco sorpresivo, insustancial y mal rodado como la de peli de Stone no es necesario ni que pase por la televisión. Que se quede directamente en la estantería del director y de los que le dieron subvención.
A pesar de lo mala y sosa que me pareció la película no entiendo cómo es posible que un director con el prestigio de Stone se vea relegado en nuestro país a la pequeña pantalla. ¿Qué le está sucediendo al cine de Hollywood que antes acudíamos a ver a grandes salas?
El film se estrenó en los cines de Estados Unidos el 17 de octubre de 2008 y obtuvo distribuidor español.
La película, con un presupuesto de 30 millones de dólares, no es una producción de tv movie, aunque lo parece. Además, su reparto es espectacular: Josh Brolin como George W. Bush, Elizabeth Banks como Laura, Richard Dreyfuss como el vicepresidente Dick Cheney, Scott Glenn como Donald Rumsfeld, y Thandie Newton como Condolezza Rice.
Por si eso fuera poco para estrenar esto a lo grande, y no en una cadena de televisión, el film forma parte de una obsesión de Stone (tras JFK y Nixon) de retratar la cara más oscura de la alta política norteamericana.
W. retrata la vida de Bush, su lucha, sus triunfos, su alcoholismo, cómo conoció a su esposa y encontró su fe, y supone un recorrido por esos días que llevaron a Bush a invadir Irak.
TVE recalcaba en sus promociones que la emisión de W. coincidía con el día de la toma de posesión de Barack Obama como nuevo presidente de los Estados Unidos. ¡Menuda paliza que nos dieron ayer!
¿POR QUÉ NO SE ESTRENÓ 'W.' EN CINES?
Se rodó para ser estrenada en plenas elecciones norteamericanas. Iba a ser la película más polémica del 2009 en España, ¿y se pasa directamente por la tele, sin pisar las salas? En un libro de próxima aparición (The End, El último suspiro del cine), Iván Reguera, coautor, junto a Juan José Aparicio, de Carlos Pumares, Un grito en la noche (ECU 2007), lo explica:
“El futuro está en la televisión, ese aparato que los estudios miraban por encima del hombro en sus inicios. Hollywood ha visto que el futuro de las salas es incierto, o directamente negro”.
La realidad certifica su tesis: tres estudios de cine (Paramount/Viacom Inc, Lionsgate y la Metro-Goldwing-Mayer) unieron sus fuerzas para lanzar, en 2009, un canal televisivo de pago donde exhibir sus estrenos, su archivo y sus series de producción propia.
Reguera expone esta situación en su libro, de próxima aparición: “La decisión fue tomada porque los estudios consideraban abusivos los acuerdos que tenían firmados con algunas cadenas, una de las fuentes o ventanas fundamentales para rentabilizar sus costosísimos films. Los estudios han visto que el nuevo paso es saltarse las cadenas tradicionales y las grandes salas e ir directamente a los hogares de todo el mundo. Es decir: adiós a la exhibición o a la distribución como la conocíamos”.
En resumen: el cine como lo conocemos desaparece y todo se centra hoy en el derecho residual, en los catálogos, en el hambre insaciable de miles de canales (televisión, Internet…) necesitados de contenidos. W. es un buen ejemplo. Veremos cómo responde la audiencia.
12 comentarios:
Gracias por la publicidad.
Vi la peli … un tostón como la copa de un pino … me defraudó, demasiado light, pensé que Stone sería más comprometido …
Oliver Stone no conoce lo que se llama la "objetividad". Es un director marrullero y tramposo. Considero que está sobrevalorado y no perderé mi tiempo para ver su versión de Bush, tan sesgada como vendrá su versión de Hugo Chávez, al que le hace la pelota descaradamente. Bush ya es historia, ahora nos toca Obama. Creemos muchos haber despertado de una pesadilla, y por no ser masoquistas no queremos volverla a ver en Stonevisión.
Un aplauso para TVE-2.
No ha lugar tanta crítica por los dineros que gasta el ente público en proyectar buenas películas; por si acaso nadie protesta por las millonarias subvenciones a los de la "ceja" que generalmente solo producen basurilla.
Me parece que Bush ha sido el peor presidente de Estados Unidos y no merece ni un ratito de mi tiempo.
¿que haria Obama con 2000 muertos en un atentado? ALgo o nada
Zapatero no haria nada a no ser que fuese periodo electoral.Entonces le daria al pueblo todo lo que quiera. AVE CESAR!!
Zapatero puede ser algo mejor que presidente de España. Puede llegar a ser: expresidente
Desde luego el titulo lo dice todo: hace dos años que no piso una sala de cine; y no me he perdido casi ninguna pelicula.
Por cierto "los girasoles ciegos" es tremendamente mala, aburrida y vergonzante. Espero que no chupara muchas subenciones.
Yo tampoco voy al cine y me ahorro unas pelas pa tabaco y vino y algo más de vez en cuando
viva el teatro autentico.
Creo que este articulo está un poco desfasado, ningún estudio de este siglo puede decir que la TV sea el salvavidas del cine, es un medio que hace aguas por todos lados, devorado por el monstruo multimedia que es internet.
La tele tiene los años contados, al menos la tele que conocemos hasta ahora y el cine lo sabe.
El futuro es el portal multimedia interactivo.
Publicar un comentario